KI-Gutachten vor Gericht: Expert nutzte ChatGPT für 90% des Berichts
Veröffentlicht am: 21.08.2026 um 16:43 Uhr | Redaktion boerse-global.de
In einem laufenden Rechtsstreit um eine verheerende Explosion in den USA sorgt der Einsatz von künstlicher Intelligenz bei der Erstellung von Beweismitteln für Aufsehen. Der Sachverständige Josh Autenrieth vom Ingenieurbüro Knighthawk Engineering hat eingeräumt, weite Teile eines Verteidigungsberichts für den US-Konzern 3M mithilfe von ChatGPT verfasst zu haben.
Die zur Erstellung des Dokuments genutzten digitalen Eingabebefehle, sogenannte Prompts, wurden im Rahmen der juristischen Auseinandersetzung nun formal vor Gericht präsentiert.
Der Fall bezieht sich auf die juristische Aufarbeitung der Explosion bei Watson Grinding in Houston, die sich im Jahr 2020 ereignete. Bei dem Unglück kamen drei Menschen ums Leben, während etwa 200 Wohnhäuser in der Umgebung zerstört oder beschädigt wurden.
Im Kern der Verhandlungen steht die Klärung der Verantwortlichkeiten und Haftungsfragen, wobei der nun in die Kritik geratene Bericht eine wesentliche Rolle für die Verteidigungsstrategie von 3M spielen sollte.
Hoher Automatisierungsgrad und gezielte Vorgaben
Wie aus den Gerichtsunterlagen hervorgeht, nutzte Autenrieth das KI-Modell ChatGPT für bis zu 90 % der Inhalte des Berichts. Besonders bemerkenswert ist dabei die Zielrichtung der verwendeten Prompts.
Der Einsatz von KI-Systemen in Unternehmen unterliegt spätestens seit dem EU AI Act strengen Regeln zur Dokumentation und Qualitätssicherung. Erhalten Sie in diesem kostenlosen Leitfaden einen Überblick über alle Fristen und Pflichten, die Sie bei der Nutzung künstlicher Intelligenz jetzt beachten müssen. EU AI Act in 5 Schritten verstehen
Den Berichten zufolge forderten die Eingaben die künstliche Intelligenz explizit dazu auf, eine Haftung von 3M mit 0 % darzustellen. Die Software wurde somit gezielt angewiesen, Argumentationsketten zu generieren, die den Konzern vollständig von einer Mitschuld an der Katastrophe in Houston entlasten.
Die Offenlegung dieser Vorgehensweise wirft Fragen zur wissenschaftlichen Integrität und Unabhängigkeit des Gutachtens auf. Während Sachverständige üblicherweise für eine neutrale und faktenbasierte Bewertung technischer Zusammenhänge bestellt werden, deutet die dokumentierte Nutzung der Prompts auf eine voreingenommene Erstellung des Dokuments hin, bei der das Ergebnis bereits durch die Fragestellung an die KI vorweggenommen wurde.
Honorarforderungen trotz KI-Nutzung
Ein weiterer Aspekt, der im Rahmen der gerichtlichen Prüfung thematisiert wurde, ist die finanzielle Abrechnung der erbrachten Leistung. Trotz des hohen Grades an Automatisierung durch die generative KI stellte der Sachverständige für den Bericht eine Summe von 90.000 US-Dollar in Rechnung. Dieser Betrag ergibt sich aus einem Stundensatz von 475 US-Dollar, den Autenrieth für seine Tätigkeit veranschlagte.
Wer sich mit dem professionellen Einsatz von künstlicher Intelligenz befasst, muss die rechtlichen Rahmenbedingungen der neuen EU-Verordnung genau kennen, um Risiken zu vermeiden. Dieser kostenlose Report klärt auf, welche Anforderungen für verschiedene KI-Systeme gelten und wie Unternehmen rechtssicher agieren. Kostenlosen Umsetzungsleitfaden zum EU AI Act sichern
In der Branche löst der Vorfall Diskussionen über die zulässigen Grenzen beim Einsatz von KI-Werkzeugen in der Erstellung gerichtlicher Gutachten aus. Experten beobachten zunehmend, dass die Grenze zwischen technischer Unterstützung und der Delegation der eigentlichen Expertenleistung verschwimmt.
Die formale Präsentation der Prompts vor Gericht markiert einen wichtigen Präzedenzfall für die Transparenzpflichten von Gutachtern bei der Nutzung moderner Textgenerierungstools.
Der Rechtsstreit um die Folgen der Explosion von 2020 dauert an. Die Bewertung des mit KI-Hilfe erstellten Berichts durch das Gericht könnte entscheidenden Einfluss auf den weiteren Verlauf des Verfahrens und die Anerkennung von Autenrieths Expertise haben. Ob das Dokument weiterhin als zulässiges Beweismittel gewertet wird oder aufgrund der manipulativen Anweisungen an die KI verworfen wird, bleibt abzuwarten.
