REACH und Arbeitsschutz: 86 von fast 5.000 Stoffen hatten bereits einen AGW
Veröffentlicht am: 12.11.2026 um 02:18 Uhr | Redaktion boerse-global.de
Der Schutz von Beschäftigten vor gefährlichen Chemikalien zählt zu den zentralen Aufgaben des betrieblichen Arbeitsschutzes. Im Mittelpunkt der gesetzlichen Vorgaben steht dabei das Substitutionsprinzip. Es verpflichtet Unternehmen dazu, gefährliche Chemikalien durch sicherere Alternativen zu ersetzen, sofern entsprechende Möglichkeiten am Markt existieren.
Die praktische Umsetzung dieses Prinzips am Arbeitsplatz gilt jedoch in vielen Branchen als herausfordernde Aufgabe, wie Fachbeiträge zur Verankerung des Grundsatzes in der Gesetzgebung darlegen.
Hohe Anforderungen an alternative Stoffe und Verfahren
Ein erfolgreicher Wechsel zu Ersatzstoffen erfordert eine sorgfältige Abwägung verschiedener betrieblicher und sicherheitstechnischer Faktoren. Fachbeiträge heben hervor, dass eine alternative Chemikalie oder Technologie im Idealfall gleiche oder vergleichbare technische Anforderungen erfüllen muss, um in Produktionsprozessen eingesetzt werden zu können.
Zudem muss der Ersatzstoff leicht verfügbar sein, damit Lieferketten und Arbeitsabläufe stabil bleiben. Ein weiteres Kriterium ist der Ausschluss neuer Gefahren: Die gewählte Alternative darf keine neuen Risiken mit sich bringen, um den Gesundheitsschutz der Beschäftigten tatsächlich zu verbessern und eine bloße Verlagerung von Gefährdungen zu verhindern.
Das Zusammenspiel von REACH-Vorgaben und Arbeitsplatzgrenzwerten
Der rechtssichere Umgang mit chemischen Stoffen erfordert eine präzise Kenntnis der aktuellen Kennzeichnungsvorschriften. Dieser Experten-Report zur CLP-Verordnung bietet eine praxisnahe Analyse und Checklisten, um die neuesten EU-Anforderungen fehlerfrei umzusetzen. Gefahrstoff-Kennzeichnung: So bleiben Fachverantwortliche in Deutschland auch nach der CLP-Reform auf der sicheren Seite
In der betrieblichen Praxis sind europäische Chemikalienregularien und nationale Schutzstandards eng miteinander verknüpft. Dies zeigt sich insbesondere bei der Festlegung von Grenzwerten für die Exposition am Arbeitsplatz, den sogenannten Derived No-Effect Levels (DNEL) unter der europäischen REACH-Verordnung, im Vergleich zu etablierten nationalen Arbeitsplatzgrenzwerten (AGW).
Rückblickende Daten verdeutlichen dieses Verhältnis. In der ersten REACH-Registrierungswelle betrafen 86 von fast 5.000 Registrierungen Stoffe, für die bereits ein existierender Arbeitsplatzgrenzwert vorlag.
Neben der Einhaltung von Grenzwerten bildet die Gefährdungsbeurteilung das Fundament für die Sicherheit beim Umgang mit chemischen Substanzen. Erfahrene Sicherheitsfachkräfte nutzen diesen kostenlosen Leitfaden, um Risiken rechtssicher zu bewerten und behördlich anerkannte Dokumente zu erstellen. Gefährdungsbeurteilungen erstellen, die Aufsichtsbehörden wirklich anerkennen
Die von der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA) im Kerndatensatz veröffentlichten DNEL entsprachen dabei in drei Viertel der Fälle dem erwarteten Wert. Bei der Hälfte der erfassten Fälle stimmte der DNEL direkt mit dem jeweiligen Arbeitsplatzgrenzwert überein. Abweichungen zwischen beiden Werten fielen zumeist gering aus oder ließen sich fachlich begründen.
Handlungsbedarf bei signifikanten Grenzwertabweichungen
Größere Differenzen zwischen europäischen und nationalen Werten zogen gezielte regulatorische oder betriebliche Schritte nach sich. In der damaligen Auswertung lagen lediglich acht DNEL so deutlich unter dem jeweiligen AGW, dass eine formelle Überprüfung durch den Ausschuss für Gefahrstoffe erforderlich war.
Umgekehrt gab es vier Fälle, in denen der Arbeitsplatzgrenzwert so viel niedriger lag als der ermittelte DNEL, dass Arbeitgeber zusätzlich zu den Schutzmaßnahmen des Expositionsszenarios weitere betriebliche Maßnahmen prüfen mussten. Neben diesen Grenzwertüberprüfungen verabschiedete der ECHA-Ausschuss für Risikobeurteilung (RAC) zudem Leitlinien zur DNEL-Festlegung für den in Anhang XIV der REACH-Verordnung aufgeführten Stoff DOTE.
