Mercedes stoppt Investitionen und prüft deutsche Werksschließungen

Mercedes-Benz verschärft Druck auf deutsche Standorte

Mercedes-Benz stoppt vorerst alle weiteren Investitionen in deutsche Standorte und prüft, welche Werke sich der Konzern noch leisten kann. Personalvorständin Britta Seeger warnt, Werksschließungen müssten nun konkreter weiterverfolgt werden, auch wenn sie vermieden werden sollten.

Vorstand fordert Lösung bei Arbeitskosten

Seeger erklärte in einem im Intranet veröffentlichten Interview, der Konzern wolle gemeinsam mit Betriebsrat und IG Metall ein spürbares und sozial tragfähiges Paket schnüren. Eine schnelle Einigung sei nicht absehbar.

Produktionsvorstand Michael Schiebe sagte dem Beitrag zufolge, Mercedes könne mit den heutigen Kostenstrukturen in Deutschland nicht investieren. In der Produktion koste eine Arbeitsstunde hier teilweise bis zu fünfmal mehr als an Standorten in Osteuropa; in der Verwaltung sei die Diskrepanz ähnlich hoch.

Montage- und Komponentenwerke im Blick

Schiebe hatte bereits vor einigen Wochen die Schließung von zwei deutschen Werken angekündigt, falls die Kosten nicht sinken. Dabei könnte es um ein Montagewerk und ein Powertrainwerk gehen.

Montagewerke betreibt Mercedes-Benz in Sindelfingen, Rastatt und Bremen. Komponentenwerke gibt es in Stuttgart-Untertürkheim, Affalterbach, Berlin, Hamburg, Kamenz sowie in Kölleda und Arnstadt.

Absatz und Gewinne unter Druck

Der Autobauer hatte in den vergangenen Jahren mit Absatzrückgängen und Gewinneinbrüchen zu kämpfen. Die aktuelle Auseinandersetzung verbindet deshalb kurzfristige Kostensenkungen mit der langfristigen Frage, welche Rolle die deutschen Werke im Produktionsnetz des Konzerns behalten.

Die Ankündigung verschärft einen bereits laufenden Konflikt über die Wettbewerbsfähigkeit deutscher Autostandorte. Mercedes-Benz verbindet mögliche Investitionen künftig offenbar stärker mit der Entwicklung der Arbeitskosten und der Produktivität. Dabei geht es nicht nur um einzelne Werke, sondern um die Frage, welche Aufgaben innerhalb des globalen Produktionsnetzes in Deutschland bleiben.

Der Druck trifft den Konzern in einer Phase, in der die deutsche Autoindustrie mit schwächerem Absatz, hohen Energie- und Lohnkosten sowie dem teuren Umbau zur Elektromobilität ringt. Für Mercedes stehen dabei Montagewerke und Komponentenstandorte zugleich für industrielle Wertschöpfung, Beschäftigung und regionale Zulieferstrukturen. Veränderungen an einem Werk könnten deshalb Folgen über die Belegschaft hinaus haben.

Tarifkonflikt verschärft die Lage

Parallel zu den Gesprächen im Unternehmen laufen Tarifverhandlungen in der Metall- und Elektroindustrie. Konzernchef Ola Källenius hatte eine deutliche Senkung der Arbeitskosten in Deutschland gefordert und sich offen für zeitlich befristete tarifliche Abweichungen gezeigt, wenn diese mit verbindlichen Investitions-, Beschäftigungs- und Ausbildungszusagen verbunden würden. Damit liegt ein möglicher Verhandlungspfad auf dem Tisch, der Kostenentlastungen mit Standortgarantien verknüpfen könnte.

Für Beschäftigte und Regionen hängt viel davon ab, ob Betriebsrat, IG Metall und Unternehmensführung einen solchen Ausgleich erreichen. Der Investitionsstopp erhöht den Zeitdruck: Ohne Vereinbarung könnten Modernisierung und neue Produkte stärker an andere Standorte fließen; mit einer Einigung wären Werksschließungen nicht automatisch ausgeschlossen, aber möglicherweise vermeidbar.

Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen

n-tv: „Mercedes-Chef will Arbeitskosten auf US-Niveau drücken“ (11.11.2026)

Der Beitrag habe den Vorstoß von Konzernchef Ola Källenius auf niedrigere Arbeitskosten und höhere Produktivität zugespitzt. Anders als die dpa-Meldung zu den möglichen Werksschließungen liege der Schwerpunkt auf Källenius’ Vergleich der Kostenstrukturen und den laufenden Gesprächen mit den Betriebsräten.

Stern: „Ola Källenius zu Arbeitskosten: Mercedes-Chef: 'Wir wollen keinen faulen Kompromiss'“ (11.11.2026)

Der Beitrag habe zusätzlich den Vorschlag der IG Metall hervorgehoben, zeitlich befristete tarifliche Abweichungen mit Zusagen für Investitionen, Arbeitsplätze und Ausbildung zu verbinden. Einigkeit bestehe beim Kostendruck; offen bleibe, ob daraus ein tragfähiger Ausgleich für die deutschen Standorte entstehe.

Beide Beiträge ordneten den Konflikt vor allem über die Arbeitskosten und die Verhandlungen ein, während die dpa-Meldung den konkreten Investitionsstopp sowie die Prüfung möglicher Werksschließungen in den Mittelpunkt stelle.