Vernetzte Autos: Politiker fordern Regeln für kritische Infrastruktur
Veröffentlicht am: 13.11.2026 um 13:33 Uhr | dts-nachrichtenagentur, AD HOC NEWSSchutzregeln für sicherheitsrelevante Bereiche
- Marc Henrichmann fordert Regeln auch für Nachrichtendienste, Regierungsbereiche und kritische Infrastruktur.
- Der CDU-Politiker lehnt ein pauschales Fahrverbot vor jedem Ministerium ab.
- Johannes Schätzl verlangt Sicherheitsprüfungen für vernetzte Fahrzeuge aller Hersteller.
- Schätzl bezeichnet die Maßnahmen der Bundeswehr als angemessen und nennt BYD als besonderes Risiko.
Politiker verlangen Schutz vernetzter Fahrzeuge über Kasernen hinaus
Nach verschärften Zufahrtsbeschränkungen der Bundeswehr für vernetzte Fahrzeuge fordern Sicherheitspolitiker von Union und SPD weitergehende Schutzmaßnahmen. Marc Henrichmann (CDU) will die Regeln auf Nachrichtendienste, sicherheitsrelevante Regierungsbereiche und kritische Infrastruktur ausweiten.
Henrichmann fordert klare Regeln für sensible Orte
Der Vorsitzende des Geheimdienste-Kontrollgremiums im Bundestag sagte dem „Handelsblatt“, was für Kasernen gelte, müsse erst recht für Nachrichtendienste, sicherheitsrelevante Regierungsbereiche und kritische Infrastruktur gelten. Ein pauschales Fahrverbot vor jedem Ministerium lehnt er zugleich ab; nötig seien klare Regeln.
Henrichmann warnte außerdem davor, die Spionagegefahr allein an der Herkunft eines Autoherstellers festzumachen. Die verbaute Technik sei bei allen vernetzten Fahrzeugen ähnlich, weshalb der Schutz sensibler Bereiche technisch ansetzen müsse.
SPD verlangt Prüfungen für alle Hersteller
Der digitalpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Johannes Schätzl, fordert herstellerübergreifende Sicherheitsprüfungen. Besondere Risiken sieht er bei Fahrzeugen des chinesischen Herstellers BYD.
Schätzl sagte dem „Handelsblatt“, diese Autos seien Blackboxes; es sei unklar, welche Daten erfasst würden und wer darauf zugreifen könne. Die Maßnahmen der Bundeswehr bezeichnete er als absolut angemessen.
Vernetzte Fahrzeuge sammeln über Kameras, Mikrofone, Ortungsdienste und weitere Sensoren große Mengen an Umgebungs- und Nutzungsdaten. In sicherheitsrelevanten Bereichen entsteht daraus ein Risiko, wenn Fahrzeuge Bilder, Standortinformationen oder andere Daten speichern beziehungsweise übertragen können.
Die aktuelle Debatte zielt deshalb auf einen technisch breiteren Ansatz als ein Verbot einzelner Marken oder Herkunftsländer. Entscheidend sind die konkrete Ausstattung, die Datenflüsse, mögliche Fernzugriffe und die Frage, ob Aufzeichnungs- und Kommunikationsfunktionen zuverlässig deaktiviert werden können. Ein solcher Ansatz würde auch Fahrzeuge europäischer oder deutscher Hersteller erfassen, sofern sie vergleichbare vernetzte Systeme nutzen.
Schutz sensibler Einrichtungen
Für Kasernen und andere geschützte Liegenschaften bedeutet das eine zusätzliche Sicherheitsanforderung neben Zutrittskontrollen, Geheimschutz und dem Schutz digitaler Netze. Klare, einheitliche Prüfregeln könnten verhindern, dass einzelne Standorte oder Behörden die Risiken unterschiedlich bewerten.
Für Beschäftigte und Besucher können solche Regeln praktische Folgen haben: Fahrzeuge müssten außerhalb bestimmter Bereiche abgestellt werden, während Hersteller mehr Transparenz über Sensorik, Software und Datenübertragung schaffen müssten. Politisch dürfte damit auch die Frage an Bedeutung gewinnen, wer Sicherheitsprüfungen durchführt und nach welchen nachvollziehbaren Kriterien Fahrzeuge zugelassen oder ausgeschlossen werden.
Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen
FOCUS online: „Bundeswehr verbannt chinesische Drohnen und Autos“ (11.11.2026)
Der Beitrag beschreibt weitreichende Einfahrbeschränkungen für bestimmte chinesische Fahrzeugmodelle in Sicherheitsbereiche und nennt BYD, Geely und NIO. Anders als die politische Forderung nach herstellerübergreifenden Prüfungen liegt der Schwerpunkt auf den konkreten Maßnahmen der Bundeswehr und der vermuteten Datensicherheitsgefahr.
Der Artikel stellt den ministeriellen Hinweis heraus, dass es kein pauschales Verbot nach Herkunft oder Hersteller gebe. Zugleich bestätigt er, dass Sicherheitsbeauftragte für bestimmte Liegenschaften Einfahrverbote für vernetzte Fahrzeuge verhängen können, wodurch die technische Prüfung gegenüber einer reinen Länder- oder Markenliste in den Vordergrund rückt.
Beide Beiträge sehen Sicherheitsrisiken durch vernetzte Technik als Kern des Vorgangs. Der Unterschied liegt in der Einordnung: Während der eine Bericht konkrete chinesische Modelle und Verbote hervorhebt, betont der andere die Einzelfallprüfung unabhängig von Herkunft und Hersteller.
