Steuerklassen III und V: Union lehnt Klingbeils Reform ab

Union verteidigt Steuerklassen III und V

Die Union lehnt den Vorstoß von Bundesfinanzminister Lars Klingbeil (SPD) ab, die Steuerklassen III und V für Ehepaare abzuschaffen. Bayerns Finanzminister Albert Füracker (CSU) und der finanzpolitische Sprecher der Unionsfraktion, Fritz Güntzler (CDU), fordern, die Wahlfreiheit bei der Lohnsteuer zu erhalten.

Füracker spricht von Bevormundung

„Ein klares Nein zur ideologiegetriebenen Bevormundung für Ehepaare“, sagte Füracker dem „Handelsblatt“. Bayern setze sich vehement für die Beibehaltung der jetzigen Lohnsteuerklassen ein.

Viele verheiratete Paare würden die Kombination III und V bewusst wählen, erklärte Füracker. Diese Entscheidungsmöglichkeit müsse erhalten bleiben.

Güntzler sieht Faktorverfahren als Option

Auch Güntzler kritisierte den Vorschlag. „Der Finanzminister darf Ehepaaren gerne beim Rechnen helfen - er muss ihnen aber nicht die Wahl abnehmen“, sagte der CDU-Politiker.

Das sogenannte Faktorverfahren der Steuerklasse IV könne sinnvoll sein und durch Automatisierung einfacher werden, räumte Güntzler ein. Dafür müsse man die Steuerklassen III und V jedoch nicht abschaffen.

Steuervereinfachungsgesetz geplant

Klingbeil will die beiden Steuerklassen nach einem internen Papier des Bundesfinanzministeriums im Rahmen eines Steuervereinfachungsgesetzes streichen. Die Besteuerung soll künftig automatisch entsprechend der Einkommensverteilung der Ehepartner erfolgen.

Güntzler forderte, sich zunächst auf die steuerlichen Vorhaben zu konzentrieren, die im Koalitionsvertrag gemeinsam vereinbart wurden. Füracker bezeichnete die Debatte als überflüssig, weil Ehepaare das Faktorverfahren bereits heute wählen könnten.

Der Streit betrifft die monatliche Lohnabrechnung verheirateter Paare, nicht unmittelbar die endgültige jährliche Einkommensteuer. Die Kombination aus Steuerklasse III und V kann die laufenden Abzüge zwischen den Ehepartnern unterschiedlich verteilen und wird deshalb vor allem von Paaren mit deutlich verschieden hohen Einkommen genutzt.

Das von Lars Klingbeil geplante Vorgehen würde diese Wahlmöglichkeit durch eine automatische Berechnung nach der Einkommensverteilung ersetzen. Dafür ist das Faktorverfahren der Steuerklasse IV vorgesehen. Es berücksichtigt die voraussichtliche gemeinsame Steuerlast bereits während des Jahres und soll dadurch eine gleichmäßigere Verteilung der Abzüge ermöglichen.

Streit über Wahlfreiheit und Vereinfachung

Die Union stellt dabei die individuelle Entscheidung der Ehepaare in den Mittelpunkt. Ihre Vertreter erkennen zwar an, dass das Faktorverfahren durch digitale und automatisierte Abläufe leichter nutzbar werden könnte, lehnen aber eine Abschaffung der bisherigen Kombination ab.

Politisch berührt der Vorstoß damit zwei Ziele: eine verständlichere und möglichst treffsichere monatliche Besteuerung sowie die Frage, wie weit der Staat die Gestaltung der Lohnabrechnung vorgeben soll. Für betroffene Paare wäre vor allem entscheidend, wie sich die Änderung auf das monatlich verfügbare Einkommen, Nachzahlungen und Erstattungen auswirkt.

Auswirkungen hängen vom Gesetz ab

Konkrete Folgen lassen sich erst beurteilen, wenn ein Gesetzentwurf mit Übergangsregeln und Berechnungsdetails vorliegt. Im weiteren Verfahren dürfte deshalb neben der politischen Grundsatzfrage auch die technische Umsetzung des Faktorverfahrens eine zentrale Rolle spielen.

Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen

Deutschlandfunk: „Bundesfinanzministerium - Klingbeil will Steuerklassen III und V abschaffen“ (10.11.2026)

Der Beitrag bestätigt den Vorstoß des Bundesfinanzministers zur Abschaffung der beiden Steuerklassen. Im Mittelpunkt steht dort die geplante Neuregelung, während der unionsinterne Widerstand und die politische Auseinandersetzung weniger ausführlich dargestellt werden.

Focus: „Klingbeil will Steuerklassen III und V abschaffen“ (10.11.2026)

Der Artikel beschreibt ebenfalls die automatische Berechnung nach der Einkommensverteilung der Ehepartner. Der Schwerpunkt liegt auf dem geplanten Mechanismus und damit auf der praktischen Ausgestaltung der Reform.

Die Beiträge stimmen beim Kern des Vorhabens überein. Unterschiede ergeben sich vor allem bei der Gewichtung: Während die Meldungen den Reformplan selbst hervorheben, richtet sich die politische Debatte zusätzlich auf Wahlfreiheit, Faktorverfahren und das weitere Gesetzgebungsverfahren.