Söder traut Schulze starkes Ergebnis bei Wahl in Sachsen-Anhalt zu
Veröffentlicht am: 05.09.2026 um 00:00 Uhr | dts-nachrichtenagentur, AD HOC NEWS
Der bayerische Ministerpräsident und CSU-Vorsitzende Markus Söder rechnet kurz vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt mit einem guten Abschneiden des dortigen CDU-Ministerpräsidenten Sven Schulze. Schulze sei ein starker Regierungschef, sagte Söder der "Rheinischen Post" (Samstagsausgabe).
Söder erwartet handlungsfähige Regierung in Sachsen-Anhalt
Söder zeigte sich überzeugt, dass Schulze auch dann eine "gute und konstruktive Regierung" bilden könne, wenn es nach der Wahl keine klassische Mehrheit im Landtag gibt. Er sprach von pragmatischen Lösungen und schloss dabei Tolerierungen durch Parteien nicht aus, "bei denen sich uns normalerweise alle Haare sträuben würden". Wichtig sei in den Ländern vor allem, dass ein Haushalt durch das Parlament gebracht werden könne.
Unterschiedliche Maßstäbe für Bund und Länder
Mit Blick auf mögliche Konstellationen betonte Söder, dass im Bund "stabile und klare Mehrheiten" nötig seien. In den Ländern komme es dagegen stärker auf Funktionsfähigkeit und die Verabschiedung von Haushalten an, wie er mit Verweis auf Beispiele aus Sachsen und Thüringen hervorhob. Aus seiner Sicht kann ein ähnliches Modell auch in Sachsen-Anhalt funktionieren.
Warnung vor Epochenbruch durch radikale Kräfte
Über die Landtagswahl hinaus sieht Söder die grundsätzliche Frage, "ob es in der deutschen Demokratie einen Epochenbruch gibt und erstmals in der Nachkriegsgeschichte radikale Kräfte die Oberhand gewinnen". Viele Menschen haderten zwar mit der Politik, spürten aber, "was eine alleinige Verantwortung der AfD bedeuten würde", sagte der CSU-Chef. Damit knüpfte er seine Unterstützung für Schulze an die Sorge vor einem Erstarken radikaler Parteien.
Länderfinanzausgleich nicht als Druckmittel gegen Wähler
Konsequenzen eines möglichen AfD-Wahlerfolgs beim Länderfinanzausgleich lehnte Söder ausdrücklich ab. Eine Reform des Ausgleichssystems sei zwar "überfällig", dürfe aber nicht als Strafzahlung für bestimmtes Wahlverhalten dienen. "Die Bereitschaft zu Reformen sollte in einer Demokratie nicht davon abhängig sein, wer gewählt wird", sagte der bayerische Ministerpräsident und unterstrich damit, dass finanzpolitische Entscheidungen aus seiner Sicht nicht als Druckmittel gegenüber den Bürgern eingesetzt werden dürfen.
Die Aussage von Markus Söder fällt in eine Phase erhöhter politischer Aufmerksamkeit für die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt. Im Mittelpunkt steht CDU-Ministerpräsident Sven Schulze, der laut Söder als starker Regierungschef wahrgenommen wird und dessen Ergebnis über die Landesgrenzen hinaus als Signal für den Umgang mit erstarkten politischen Rändern gilt.
Bemerkenswert ist Söders klare Unterscheidung zwischen den Anforderungen an Regierungsbildungen in den Ländern und auf Bundesebene. Während er im Bund auf „stabile und klare Mehrheiten“ pocht, betont er für die Länder die Fähigkeit, tragfähige Haushalte durch das Parlament zu bringen. Damit verweist er auf bereits praktizierte Minderheits- und Tolerierungsmodelle in ostdeutschen Ländern wie Sachsen und Thüringen, bei denen Regierungen auf wechselnde oder formelle Unterstützung außerhalb klassischer Koalitionen angewiesen sind.
Demokratische Stabilität und Umgang mit der AfD
Wenn Söder vor einem „Epochenbruch“ warnt, spielt er auf die Möglichkeit an, dass radikale Kräfte, insbesondere die AfD, erstmals eine dominante Rolle in einem Landesparlament mit Regierungsverantwortung einnehmen könnten. Zugleich setzt er darauf, dass Wähler die Konsequenzen einer alleinigen Verantwortung der AfD abschätzen und dieser die Mehrheit verweigern. Diese Argumentation adressiert verbreitete Sorgen um die Stabilität demokratischer Institutionen, ohne konkrete Szenarien zu dramatisieren.
Föderaler Finanzausgleich und Wahlergebnisse
Mit seiner Ablehnung, den Länderfinanzausgleich als Reaktionsinstrument auf Wahlergebnisse zu nutzen, markiert Söder eine rote Linie im föderalen System. Dass er eine Reform als „überfällig“ bezeichnet, deutet auf fortbestehende Konflikte zwischen Geber- und Nehmerländern hin. Gleichzeitig betont er, dass finanzpolitische Solidarität nicht als Sanktionsmechanismus gegenüber Wählerentscheidungen missbraucht werden dürfe. Für Leser zeigt sich damit ein doppelter Fokus: auf die Stabilität demokratischer Mehrheiten in Ostdeutschland und auf die Belastbarkeit des finanziellen Zusammenhalts im Bundesstaat, unabhängig von parteipolitischen Verschiebungen.
