BVB beendet Rheinmetall-Partnerschaft vor Mitgliederversammlung

Watzke sieht Rheinmetall-Debatte als Belastung für den BVB

Hans-Joachim Watzke hat die Debatte über die Sponsoringpartnerschaft von Borussia Dortmund mit Rheinmetall als Belastung für den Verein bezeichnet. Vor einer möglichen Verlängerung stellte der BVB-Präsident in Aussicht, den Willen der Mitglieder stärker zu berücksichtigen.

Selbstkritische Töne des BVB-Präsidenten

Watzke sagte im Podcast „Ausgerechnet“, er habe unterschätzt, wie viele Borussen zwar nicht gegen Rheinmetall seien, aber keine Werbung des Vereins für einen Waffenhersteller wollten. Diese Haltung müsse er nicht übernehmen, akzeptiere sie aber voll und ganz.

Der 67-Jährige erklärte zudem, er wolle alles vom Verein fernhalten, was zu Spaltungen und Verwerfungen führe. Die Debatte habe den Verein „schon Körner gekostet“.

Mitgliederversammlung als wichtiger Termin

Nach einem Bericht der Bild-Zeitung soll das Ende der Partnerschaft bereits beschlossen sein. Die Entscheidung soll bis zur Mitgliederversammlung am 22. November bekanntgegeben werden.

Über eine Fortsetzung des millionenschweren Vertrags war in der BVB-Führung in den vergangenen Monaten wiederholt kontrovers diskutiert worden. Watzke sagte, die Geschäftsführung müsse sich nicht an den Mitgliederbeschluss halten, die 250.000 Mitglieder spielten in einem Willensbildungsprozess aber eine Rolle.

Kritik seit Beginn der Partnerschaft

Borussia Dortmund hatte im Mai 2024 eine auf drei Jahre angelegte Sponsoringpartnerschaft mit dem Düsseldorfer Rüstungskonzern geschlossen. Die Kooperation sorgte von Beginn an für heftige Kritik in der Fanszene.

Bei der Mitgliederversammlung im November 2024 stimmten die Mitglieder gegen eine Verlängerung des Vertrags. Der Beschluss ist für die BVB-Geschäftsführung allerdings nicht bindend.

Watzke hatte Vertrag maßgeblich vorangetrieben

Watzke hatte den Sponsoringvertrag in seiner früheren Funktion als Vorsitzender der BVB-Geschäftsführung maßgeblich vorangetrieben. Als Vereinspräsident schlägt er nun andere Töne an und begründet dies mit dem Ziel, den Verein zusammenzuhalten.

Die Debatte über Rheinmetall berührt beim BVB nicht nur eine Sponsoringfrage, sondern den Umgang des Vereins mit seinem Selbstverständnis und dem Willen seiner Mitglieder. Die Partnerschaft mit dem Düsseldorfer Rüstungskonzern begann im Mai 2024 und stieß seitdem insbesondere in Teilen der Fanszene auf Widerstand.

Bei der Mitgliederversammlung im November 2024 lehnten die Mitglieder eine Verlängerung des Vertrags ab. Der Beschluss bindet die Geschäftsführung rechtlich nicht, setzt aber ein deutliches Signal für die interne Willensbildung. Watzkes Aussage zeigt, dass dieses Signal inzwischen stärker in die Bewertung der Partnerschaft einfließen soll.

Finanzielle und vereinsinterne Folgen

Eine Beendigung würde den BVB vor die Aufgabe stellen, mögliche Einnahmeausfälle durch andere Partner oder Einsparungen auszugleichen. Zugleich könnte sie den langanhaltenden Konflikt zwischen Vereinsführung und Teilen der Anhängerschaft entschärfen. Die wirtschaftliche Bedeutung des Vertrags steht damit gegen das Ziel, eine weitere Spaltung des Vereins zu vermeiden.

Für die Mitglieder rückt die Versammlung am 22. November in den Mittelpunkt. Bis dahin dürfte die Entscheidung über die Zukunft der Kooperation die Diskussion im Verein prägen. Unabhängig vom Ausgang zeigt der Vorgang, dass Sponsoring im Profifußball zunehmend auch an Fragen der politischen Wirkung, der Vereinssymbolik und der Akzeptanz durch die Basis gemessen wird.

Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen

Focus: „BVB beendet Rheinmetall-Deal, Watzke gesteht Fehler ein“ (13.11.2026)

Der Beitrag berichtet, der BVB wolle den millionenschweren Vertrag nach dem Auslaufen 2027 nicht verlängern. Als zusätzlichen Schwerpunkt nennt er mögliche Einnahmeausfälle von bis zu zehn Millionen Euro jährlich und verweist auf das Mitgliedervotum von 2024.

WDR: „Nach Mitgliedervotum: BVB will Vertrag mit Rheinmetall nicht verlängern“ (13.11.2026)

Der WDR ordnet die erwartete Entscheidung vor allem als Folge der Kritik aus der Fangemeinde und des Mitgliedervotums ein. Anders als der Focus-Beitrag stellt er Watzkes selbstkritische Aussagen und die Belastung des Vereins stärker heraus; offen bleibt der genaue Zeitpunkt der offiziellen Bekanntgabe.

Beide Beiträge erwarten ein Ende der Partnerschaft, setzen aber unterschiedliche Akzente: Im Vordergrund stehen je nach Darstellung die finanziellen Folgen, der Einfluss der Mitglieder und die Belastung für den Verein.