Ukraine-Gespräche in Abu Dhabi nach zwei Tagen beendet
Veröffentlicht am: 11.11.2026 um 11:49 Uhr | dpa, AD HOC NEWSDelegationen beraten über nächste Schritte
- Die dreiseitigen Gespräche in Abu Dhabi begannen am Dienstag und wurden am Mittwoch fortgesetzt.
- Der zweite Verhandlungstag dauerte nach Tass weniger als zwei Stunden.
- Rustem Umjerow kündigte nach dem Dreiergespräch ein Treffen des ukrainischen Teams mit europäischen Partnern an.
Ukraine-Gespräche in Abu Dhabi enden nach zwei Tagen
Die Gespräche zwischen russischen und ukrainischen Delegationen unter US-Vermittlung in Abu Dhabi sind nach zwei Tagen beendet. Der zweite Verhandlungstag dauerte nach Angaben der russischen Staatsagentur Tass weniger als zwei Stunden, konkrete Ergebnisse waren zunächst nicht bekannt.
Delegationen beraten über Deeskalation
Die dreiseitigen Gespräche hatten am Dienstag begonnen und wurden am Mittwoch fortgesetzt. Erstmals seit mehr als acht Monaten saßen Vertreter aus Moskau und Kiew wieder direkt zusammen, um unter US-Vermittlung über ein Ende des Ukraine-Kriegs zu beraten.
Der ukrainische Verhandlungsführer und Auslandsgeheimdienstchef Rustem Umjerow hatte zuvor erklärt, zunächst werde es ein Dreiergespräch der Delegationen aus der Ukraine, den USA und Russland geben. Anschließend solle das ukrainische Team europäische Partner treffen.
Selenskyj nennt mögliche Themen
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hatte für die Gespräche ein mögliches Dreiertreffen auf Präsidentenebene, Deeskalation bei gegenseitigen Angriffen auf den Energiebereich und im Schwarzen Meer sowie einen Gefangenenaustausch genannt.
Über den Verlauf und konkrete Ergebnisse des zweiten Tages wurde zunächst nur aus russischen und ukrainischen Medien berichtet. Die Kürze der Fortsetzung stand dabei einem längeren Auftakt am Vortag gegenüber.
Die Gespräche in Abu Dhabi markieren den ersten direkten Kontakt russischer und ukrainischer Unterhändler seit mehr als acht Monaten. Dass die USA das Format vermitteln, verleiht den Beratungen zusätzliches Gewicht, zugleich bleibt die Europäische Union zunächst außerhalb der direkten Verhandlungen.
Auf der Tagesordnung stehen nach den Angaben aus Kiew mehrere besonders konfliktträchtige Themen: eine mögliche Deeskalation bei Angriffen auf die Energieinfrastruktur und im Schwarzen Meer, ein Austausch von Gefangenen sowie ein mögliches Treffen auf Präsidentenebene. Diese Punkte verbinden humanitäre Fragen mit militärischen und politischen Grundsatzthemen.
Gespräche ohne erkennbare Ergebnisse
Der kurze zweite Verhandlungstag und das zunächst fehlende Ergebnis zeigen, dass der direkte Kontakt allein noch keinen Durchbruch bedeutet. Die unterschiedlichen Vorstellungen über eine Waffenruhe, Sicherheitsgarantien und territoriale Fragen bilden weiterhin die zentralen Hürden für eine umfassende Einigung.
Für die Ukraine ist zudem entscheidend, wie europäische Staaten künftig eingebunden werden. Eine mögliche spätere Beteiligung könnte die politische Unterstützung für Vereinbarungen stärken, würde aber auch zusätzliche Abstimmungen erfordern. Kurzfristig hängt die Bedeutung des Treffens daher vor allem davon ab, ob humanitäre Vereinbarungen oder begrenzte Schritte zur Deeskalation erreicht werden.
Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen
Der Bericht hebt die von Wolodymyr Selenskyj genannten Themen Deeskalation im Energiebereich, Gefangenenaustausch und ein mögliches Präsidententreffen hervor. Anders als die aktuelle Meldung konzentriert er sich auf die zunächst konstruktive Bewertung des ersten Tages und auf eine mögliche spätere Beteiligung Europas.
Frankfurter Rundschau: „Ukraine-Gipfel in Abu Dhabi: Erste Gespräche vorbei“ (11.11.2026)
Der Artikel schildere die direkten trilateralen Gespräche und ordne sie anhand von Einschätzungen der Politikwissenschaftler Carlo Masala und Gerhard Mangott skeptisch ein. Im Mittelpunkt stünden mögliche Interessengegensätze bei Waffenruhe, Gebietsfragen und Europas Rolle, während die dpa-Meldung vor allem das Ende des zweiten Gesprächstags und die offenen Ergebnisse betone.
Beide Beiträge bestätigten das Gesprächsformat und die Themenfelder, setzten aber unterschiedliche Schwerpunkte: Der Deutschlandfunk betone den konstruktiven Auftakt und humanitäre Fragen, während die Frankfurter Rundschau die strukturellen Hindernisse und Europas begrenzte Rolle hervorhebe.
